gimli

gimli

gimli

Prasačiny momentálne nie je možné zobraziť.
gimli
Ako diskutujú ľudia z Progesívneho Slovenska Zdroj: petergregor2.blog.sme.sk
 
mikchalus
mikchalus | 16.9.2020 17:10

progresivni bolsevici nastupcovia klasickych bolsevikov su extremne nebezpecni. je to extremna lavica, ktora vyrobila najviac obeti v historii, viac ako fasisti.


Len tak
Len tak | 16.9.2020 21:36

Kresťania na rozdiel od od PS sú predsa známi svojim korektným vystupovaním, triezvym uvažovaním, schopnosťou zhodnotiť fakty, všeobjímajúcou láskou, demokratickým prístupom a otvorenosťou novým poznatkom.


gimli
gimli | 16.9.2020 21:38

Len tak: To co predvadzate je dokonala ukazka ignorancie. Prograsivec dava argumenty ad hominem a spomina pouzitie fyzickeho nasilia, ale vy idete vytahovat to co robia krestania.

Test Testovaci: Viem, ze vela krat sa veci vytrhavaju z kontextu, ale dal som link na uvedeny clanok kde su same utoky ad hominem bez zdovodnenia. Mozno je tam aj nejaky sirsi kontext, ale skutotne nevidim dovod, preco sa niekto az tak opovrzlivo vyjadruje o Anne Zaborskej. Anna Zaborska mala dlhorocnu lekarsku prax. Okrem toho bola aj politicky aktivna od revolucie v roku 1989. V roku 1998 sa spolupodielala na porazke Meciara a zacleneni Slovenska do Europskej unie a NATO a mala mnozstvo dalsich aktivit. Pisat o nej, ze nikdy nic poriadne neurobila bez riadneho vysvetlenia si vyzaduje velku davku ignorancie.

A este ku komentarom:

"Ludia ako vy by si mohli uvedomit, ze existuju pravidla a tie pravidla je rozumne vediet a dodrziavat."
Porusujem nejake pravidla? Ja si uvedomujem, ze pravidla prispiavania do diskusie na Sme existuju. Akurat si nemyslim, ze su nastavene spravne. Je rozdiel nesuhlasit s pravidlami a nedodrziavat ich.

"Je absolutne hlupe zacat pouzivat nejaku sluzbu a potom sa stazovat na podmienky." Nuz ja som dlhe roky pouzival diskusie SME bezplatne dokym pred rokom zasadne nezmenili podmienky. Teraz ich pre zmenu nevyuzivam vobec, lebo principalne odmietam prispievat redakcii. Blogerom by som rad prispel, ale taka moznost zatial nie je (platit len za diskusiu pod blogmi, za co dostanu blogeri vacsinu penazi). Nechapem ako si redakcia dovoluje ryzovat peniaze na blogoch, ktore pokial viam vacsinou tvoria ludia bez naroku na honorar.

Nebudem sa tvarit, ze som fanusik redakcie SME. Nie som. Som vsak velky fanusik diskusie pod clankami. Chodi tam vela zaujimavych diskuterov, s ktorymi casto nesuhlasim, ale mal som moznost prave preto sa zapojit do polemik na rozne temy. Diskusie boli dlho bezplatne a ludia tam slobodne vyjadrovali nazory a vela ludi chodilo a chodi na SME prave kvoli nim. Teraz sa redakcia rozhodla obmedzit ich len pre predplatitelov. Respektujem to, ale nepaci sa mi to rozhodnutie.

Myslim ze bolo vyvazene, ked sa nedalo diskutovat pod spoplatnenymi clankami. Vtedy platilo, ze ludia si priplacaju za kvalitnejsi obsah. Teraz si paradoxne aj bez predplatneho clanok precitat mozem, ale diskutovat uz nemozem. Tvrdili, ze vraj je to kvoli trolom v diskusiach. Co vsak vidim trolovia zostali, akurat sa vytratili diskuteri, ktori nesuhlasia s redakciou a nechcu ju podporovat.


mikchalus
mikchalus | 16.9.2020 21:51

len tak: akoze ked nieklto nie je progresivec, je hned krestan cic co ? akoze svet je ciernobiely, presnejsie ciernocerveny ??????? existuje vela inych kua farieb.


Mifan Nocaný
Mifan Nocaný | 16.9.2020 22:07

Napríklad hnedá.


trombon
trombon | 16.9.2020 22:46

velku davku ignorancie si vyzaduje aj kolaboracia s fasistickou stranou pri hlasovani o navrhu zakona... velka davka ignorancie je aj vyzyvat k zmiereniu s obdobim fasistickeho statu... obrovska davka ignoracie je nezmyselny navrh zakona o interupcii... som racionalny clovek, ale z tej pani mam strach, mam strach z fanatizmu...


Len tak
Len tak | 16.9.2020 22:52

Mikchalus, ja som len vypichol kladné vlastnosti kresťanov oproti PS, kde prosím ťa tvrdím, že kto nie je PS, je hneď kresťan ???

Ak niekto povie, že fanúšici Slovanu sú neslušní a robia bordel, a ja nato poviem, že Japonci po sebe aj upracú štadión, tak vidím svet čiernobielo, že kto nie je Slovanista, tak je Japonec ????


vsetkovklude
vsetkovklude | 16.9.2020 22:54

takto, niesom fanúšikom PS, ale v podstate zhrnul čo si národ myslí o politikoch 'an bloc' už dlhé roky...čítal som to ako modernú básničku, kým ste mi tu neobjasnili, že ide o výber periel ducha z blogu...

Pravda je taká, že právnická mafia si ukradla republiku pre seba a do politických funkcií si postupne dosadila tie najotrlejšie svine spomedzi seba, tie vytlačili slušných odborníkov z verejného diania, preto súčasnú garnitúru vnímam ako posun vpred...


Len tak
Len tak | 16.9.2020 22:54

Gimli: Mne je jedno, čo robia progresívci, len mi príde vtipné, že na to upozorňuješ ty. To je ako keď sa Kotleba dovoláva demokracie. :-)


vsetkovklude
vsetkovklude | 16.9.2020 23:01

len tak, mikchalus má pravdu a ty si sa dopustil diskusnej chyby tzv. 'red herring'


vsetkovklude
vsetkovklude | 16.9.2020 23:19

gimli, chápem tvoje rozhorčenie, preto poupravím jeho výrok: 'Anna Záborská v politike nikdy nič poriadneho neurobila', všetka česť za jej lekársku prax, ale ako politička by prerazila záporné dno 'utility ratingu'. Je zosobnením faktu, že múdrieme len do určitého veku a potom to ide z kopca...nechápem ľudí čo jej dali krúžok...keby nebola vo veku, tak je to škodná v koaličnom košiari...


Len tak
Len tak | 16.9.2020 23:19

To, že som hodil neskrývaného červeného sleďa, neznamená, že má Mikchalus pravdu. Mikchalus zase hodil slamenného panáka, t.j. obvinil ma z niečoho, čo som netvrdil.


vsetkovklude
vsetkovklude | 16.9.2020 23:20

len tak, hej nemáte si čo vyčítať 😋


mch
mch | 16.9.2020 23:56

@gimli "spomina pouzitie fyzickeho nasilia"? Napriklad, ked poviem, ze Ferko zbil Miska, tak som spachal nieco zle? Ci ako si to myslel? :D


gimli
gimli | 17.9.2020 00:06

mch: Najskor si precitajte blog o ktorom pisem a potom diskutujte. "Matky mlčia, lebo nie sú dostatočne organizované aby takýchto pseudopolitikov defenestrovali." Toto jasny naznak co by sa mohlo (alebo malo) stat Zaborskej a dalsim politikom. Je to nepriama hrozba nasilim.

Bolo by podla vas v poriadku napisat: "Krestania mlcia, lebo keby boli lepsie zorganizovani, tak by ludi ako Peter Gregor defenestrovali." Je taketo pisanie v naznakoch v poriadku?


gimli
gimli | 17.9.2020 00:12

vsetkovklude: Rad by som poznal tvoju podrobnu analyzu posobenia Anny Zaborskej v politike, ked tam podla teba nikdy nic poriadne neurobila.

Po revoluci zalozila klub politickej strany, posobila v mnohych funkciach, podielala sa na porazke Meciara, posobila dlhe roky v Europarlamente a ty mas dokonaly prehlad o tom, ze za cely cas nic poriadne nespravila. Taketo tvrdenie bez konkretnych argumentov je velmi slabe.


Len tak
Len tak | 17.9.2020 00:37

gimli : nestačí, že verí ? :-) veď to je silnejšie ako dôkaz, nie ? :-) Oháňaš sa dôkazmi ako kotleba demokraciou :-)


vsetkovklude
vsetkovklude | 17.9.2020 00:52

môžem poprosiť jediný konkrétny poslanecķý návrh pani Záborskej, ktorým prispela k zlepšeniu života obyvateľov SR? Kdekoľvek, NR SR, europarlament, daj niečo... lebo ja si nepamätám, funkcie založené na dobrej pozičnej hre sú šachy a nie politika pre ľudí, nevraviac o tom, že tlačiť gombík vie aj šimpanz za banány, akurát by to bolo trochu pestrejšie 😋


gimli
gimli | 17.9.2020 07:38

vsetkovklude: Takze tvrdit nieco bez dokazov je poriadku? Napisete si co chcete a druha strana sa musi obhajovat? Takto nevyzera slusna diskusia ani nahodou.

Zaborska sa podielala na porazke Meciara a zacleneni Slovenska do vyspelej casti Europy. Ak je toto malo tak sa nemame o com bavit.


mch
mch | 17.9.2020 08:01

@gimli "naznak", "ze by sa mohlo" je naozaj odsudeniahodne :D


vsetkovklude
vsetkovklude | 17.9.2020 09:05

gimli: kde nič nie je, tam dôkaz nevytiahneš...preto sa pýtam protiotázkou, na jediný návrh zákona tejto poslankyne, ktorým prospela obyvateľom SR...ja žiaden nemám, ale zrejme ty vieš o niečom, preto vediem debatu takto...

Myslím, že Mečiar by bol porazený aj bez účasti pani Záborskej, alebo chceš tvrdiť opak? Naopak dobre si pamätám, že to bolo KDH s Vatikánskou zmluvou, ktoré povalilo vládu Dzurindu v 2006 a uľahčilo nástup nenažraného boľševika...treba vidieť veci komplexne, lebo aj tam pani Záborská stlačila nesprávny gombík...

Na začlenení SR do vyspelej Európy sa podieľala ako stláčač gombíka v NR SR, neskôr v Europarlamente a sme zase pri konkrétnom návrhu zákona, ktorý pani Záborská predložila, aby sme sa tu zbytočne emočne netraumatizovali :D

Vieš, za zásluhy slušným ľuďom patrí odpočinok na dôchodku a nie mesačná gáža 11.000€+diéty za ničnerobenie v Bruseli...


Marty
Marty | 17.9.2020 09:16

Takito progresivni maju na SME dvere otvorene. Mozu nadavat a plut, urazat, pisat co chcu. Ale skuste v diskusii napisat ze 47 pohlavi je dusevna choroba, ze Navalneho nemusel otravit Putin, alebo spochybnit globalne oteplovanie a hned vam zmazu konto...


gimli
gimli | 17.9.2020 09:34

vsetkovklude: Netvrdim, ze Meciar by bez Zaborskej porazeny nebol, ale tvrdim, ze Zaborska prispela k porazke Meciara. Alebo chcete tvrdit opak? Kazdy z poslancov, ktory podporil vladu bez Meciara prispel k lepsej buducnosti Slovenska. Vratane Zaborskej.

A pre zmenu mohli by ste odpovedat na moju otazku? Ma diskusia fungovat tak, ze niekto da tvrdenie bez dokazu (Zaborska nespravila nic) a druha strana ma dokazovat opak? Ano alebo nie?


| 17.9.2020 09:45

gimli: Ako sa da podla teba dokazat ze niekto NIC nespravil? Neda sa dokazat, ze nieco neexistuje (ano, plati to aj na Boha). Naopak, dokazat ze niekto NIECO spravil sa da pomerne jednoducho, staci uviest CO dokazal a uviest zdroje informacii.


gimli
gimli | 17.9.2020 10:19

Presne tak, taketo tvrdenia (Zaborska nikdy nic poriadne neurobila) sa nedaju logicky dokazat a nie je korektne ich pouzivat.

A presne to plati o spominanej existencii Boha. Argument, ze Boh existuje a druha strana ma dokazat opak nie je korektny.


| 17.9.2020 11:05

gimli, ja neviem, ci ty vobec rozmyslas nad tym co pises. Chces po "vsetkovklude" aby dokazal, ze Zaborska nikdy nic neurobila (lebo to on tvrdi, podla teba bez dokazu). Teraz je to podla teba nekorektne, lebo to odporuje logike (co je pravda). Pritom ty mozes trivialne dokazat, ze nieco urobila. Staci, ze uvedies co konkretne.


mch
mch | 17.9.2020 11:15

@gimli dokazat, ze Zaborska nikdy nic poriadne nespravila sa neda, len v pripade ak naozaj nikdy nic poriadne nespravila :D resp. vyvratit sa to da velmi jednoducho. A to uz asi tusis cim :D


gimli
gimli | 17.9.2020 11:32

Vsetko sa to toci okolo jednej otazky. Je korektne davat tvrdenia (Zaborska nikdy nic poriadne neurobila) bez toho aby boli ponuknute argumenty alebo dokazy? Ano alebo nie? Tuto otazku tu davam od zaciatku a nikto na nu neodpovedal. Kazdy pozaduje dokaz odo mna, ako by som ja nieco tvrdil.


| 17.9.2020 11:46

gimli, ty si neskutocny :D

Tu mas odpoved na svoju otazku: Ano, JE korektne povedat, ze "Zaborska nikdy nic poriadne neurobila" bez toho aby boli ponuknute argumenty alebo dokazy, pretoze logicky NIE JE MOZNE DOKAZAT, ze NIKDY NIC NEUROBILA. Sam to tvrdis v predoslom prispevku. DOKAZAT sa jedine da to, ZE NIECO UROBILA a to tak, ze uvedies CO konkretne.

Uplne teda staci ak sem hodis informaciu co konkretne pre Slovensko Zaborska urobila (a je to jej neodskriepitelna zasluha, teda nie ze bola sucastou koalicie ktora vytlacila Meciara) a je po diskusii. A som presvedceny, ze "vsetkovklude" sa ti ospravedlni.

Kazdy ma pravo vyjadrit svoje pochybnosti o existencii niecoho (resp. o tom ze niekto nic neurobil), pokial chybaju dokazy, ze dane nieco existuje (resp. ten/ta niekto nieco konkretne urobil). A pokial to myslis tak, ze je podla teba "nekorektne" sa pochybovacne o niekom vyjadrit (menovite o Zaborskej), tak to mi pripomina prave praktiky tebou kritizovanych progresivcov, ktori spustia vresk akonahle niekto nieco povie na pre nich nedotknutelnu osobu. A v tom pripade na tvoju otazku nema zmysel reagovat.


gimli
gimli | 18.9.2020 07:45

"Kazdy ma pravo vyjadrit svoje pochybnosti o existencii niecoho (resp. o tom ze niekto nic neurobil), pokial chybaju dokazy, ze dane nieco existuje (resp. ten/ta niekto nieco konkretne urobil)."

Je rozdiel medzi pochybnostami a istotou. Keby autor napisal, ze ma pochybnosti nepoviem ani slovo. On vsak bez dokazov s istotou vyhlasil, ze to tak nebolo. Toto nie je korektna diskusia.

"je podla teba "nekorektne" sa pochybovacne o niekom vyjadrit"

Pochybnosti su v poriadku. Co nie je v poriadku je robenie zaverov bez dokazov.

Ked ja vam pripominam progresivcov, tak vy mi pripominate vsetkych tych konspiratorov, ktori si otacaju logiku podla seba. Pad dvojiciek - podvod CIA, daj dokaz ze nie. Soros je za vsetkym - daj dokaz ze nie. Toto je typicka taktika - nieco si vymysliet a od druhej strany ziadat dokazy.

"progresivcov, ktori spustia vresk akonahle niekto nieco povie na pre nich nedotknutelnu osobu" V tejto casti sa na 100% zhodneme :)


 
Nie ste prihlásený, pre pridavanie komentárov sa musíte prihlásiť!
( Prihlásenie | Registrácia )
 
 
loader